一、 技術(shù)的定義
自從人們開(kāi)始對(duì)技術(shù)這個(gè)事物進(jìn)行反思時(shí),人們就開(kāi)始試圖給技術(shù)下一個(gè)定義。到目前為止,技術(shù)的定義大致有以下幾種。
⑴技術(shù)是工具或手段——即技術(shù)的工具論
把技術(shù)看作是人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)中所使用的工具或者手段是最直觀的認(rèn)識(shí)。但是這種描述作為定義是不恰當(dāng)?shù)。我們知道,技術(shù)已經(jīng)發(fā)展為一種體系!鞍鸭夹g(shù)作為體系的條件就是不能把它當(dāng)作手段來(lái)認(rèn)識(shí)……和手段范疇格格不入的技術(shù)體系性在現(xiàn)代技術(shù)之前就已經(jīng)存在,它是構(gòu)成一切技術(shù)性的基礎(chǔ)!盵1]
首先,工具和手段的概念要比技術(shù)的概念更寬泛,并非所有的工具和手段都是技術(shù)。被當(dāng)作工具的人工制品(即人造物)也并非都是技術(shù)(比如一根鋼管是人工制品,但它本身不是技術(shù))。其次,工具或者手段天然與目的具有“天然”的聯(lián)系!肮ぞ摺薄笆侄巍边@些詞匯語(yǔ)義上就表達(dá)著一種作為工具或者手段的事物與人的關(guān)系,無(wú)法說(shuō)明作為工具或手段的事物本身。
技術(shù)與人類(lèi)的實(shí)際關(guān)系則是復(fù)雜的,工具論的解釋缺乏說(shuō)服力。海德格爾早就指出,把技術(shù)看作工具或者手段的傳統(tǒng)立場(chǎng)無(wú)法觸及技術(shù)的本質(zhì)。技術(shù)總是產(chǎn)生著作為工具所指向的目的之外的結(jié)果。工具只是技術(shù)的功能角色之一,技術(shù)在人類(lèi)實(shí)踐中的角色和內(nèi)涵要比工具廣泛和深刻得多。
⑵技術(shù)是方法或者是關(guān)于方法的知識(shí)——即技術(shù)的知識(shí)論
埃呂爾認(rèn)為,技術(shù)是“在一切人類(lèi)活動(dòng)領(lǐng)域中通過(guò)理性得到的就特定發(fā)展?fàn)顩r來(lái)說(shuō)、具有絕對(duì)有效性的各種方法的整體”。[2]我國(guó)學(xué)者也有類(lèi)似的看法,比如“技術(shù)是一種關(guān)于'怎么做’的知識(shí)體系”。[3]
這種定義的概括能力是不足的。首先,“怎么做(how to do)”的說(shuō)法其實(shí)很含糊,“按一下按鈕”也可以稱(chēng)為“怎么做”,可這類(lèi)簡(jiǎn)單操作是無(wú)法稱(chēng)為技術(shù)的。其次,這種認(rèn)識(shí)仍然沒(méi)有跳出“工具論”的思維范式,只是放棄了工具“實(shí)體”論。這種認(rèn)識(shí),離開(kāi)了“工具”范疇就毫無(wú)意義可言。在這種認(rèn)識(shí)看來(lái),技術(shù)知識(shí)也就是一種工具或者對(duì)物質(zhì)工具的知識(shí)表達(dá)。它的潛臺(tái)詞是:知識(shí)也是一種工具,一種解釋和改造的工具,而不承認(rèn)知識(shí)是人類(lèi)對(duì)客觀規(guī)律的反映。
⑶技術(shù)是人類(lèi)活動(dòng)(過(guò)程)或人類(lèi)行為
皮特(J.Pitt)認(rèn)為“技術(shù)是人類(lèi)的活動(dòng)”“技術(shù)是一種人類(lèi)行為”“技術(shù)是一種文化活動(dòng)”。[4] R.麥基也把技術(shù)定義為一種同科學(xué)、藝術(shù)、宗教、體育一樣的具有創(chuàng)造性的、能制造物質(zhì)產(chǎn)品和改造物質(zhì)對(duì)象的、以擴(kuò)大人類(lèi)的可能性范圍為目的的、以知識(shí)為基礎(chǔ)的、利用資源的、講究方法的、受到社會(huì)文化環(huán)境影響并由其實(shí)踐者的精神狀況來(lái)說(shuō)明的活動(dòng)。[5]肯.芬柯把技術(shù)看作是“加工、處理、控制物質(zhì)、能量、信息進(jìn)而實(shí)現(xiàn)一定價(jià)值目的的過(guò)程!盵6]倪鋼認(rèn)為,技術(shù)就是特定的人、物質(zhì)、能量、信息、社會(huì)文化的瞬間互動(dòng)。[7]
如此,他們便把技術(shù)與技術(shù)活動(dòng)混淆了起來(lái)。畢竟真實(shí)的技術(shù)活動(dòng)中包含著太多的無(wú)法被看作是技術(shù)要素的東西。
⑷技術(shù)是技能、方法、手段、工具和知識(shí)的某種組合或總和
法國(guó)大哲學(xué)家狄德羅認(rèn)為, 技術(shù)是為某一目的共同協(xié)作組成的各種方法、工具和規(guī)則的體系。[8]英國(guó)技術(shù)史專(zhuān)家查理.辛格把技術(shù)界定為“人類(lèi)能夠按照自己意愿的方向來(lái)利用自然界所儲(chǔ)存的大量原料和能量的技能、本領(lǐng)、手段和知識(shí)的總和!盵9]
我國(guó)學(xué)者大多持有這種認(rèn)識(shí)。比如,“技術(shù)是人類(lèi)為滿(mǎn)足社會(huì)需要,依據(jù)自然和社會(huì)規(guī)律,對(duì)自然界和社會(huì)的能動(dòng)作用的手段和方法系統(tǒng)。”[10]技術(shù)“大體上是指生產(chǎn)過(guò)程中的勞動(dòng)手段(如設(shè)備)、工藝流程和加工方法,屬于社會(huì)的物質(zhì)財(cái)富和創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的實(shí)踐領(lǐng)域,是勞動(dòng)技能、生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)知識(shí)的物化形態(tài)!盵11]
但這實(shí)際上是一種羅列概念的外延來(lái)定義概念的做法,并沒(méi)有描述清楚技術(shù)的內(nèi)涵。這種做法甚至誤導(dǎo)人們放棄對(duì)技術(shù)內(nèi)涵的追問(wèn)。
雖然以上幾種技術(shù)的定義都不令人滿(mǎn)意,但是它們?cè)谀承┓矫鎱s也觸及到了技術(shù)的基本內(nèi)涵,那就是對(duì)物質(zhì)、能量和信息的變換。我們認(rèn)為,技術(shù)是指人類(lèi)為了某種目的或者滿(mǎn)足某種需要而人為規(guī)定的物質(zhì)、能量或信息的穩(wěn)定的變換方式及其對(duì)象化的結(jié)果。技術(shù)規(guī)定了如何將一種物質(zhì)(形態(tài))變換為另一種物質(zhì)(形態(tài)),將一種能量變換為另一種能量,將一種結(jié)構(gòu)、形態(tài)的信息變換為另一種結(jié)構(gòu)和形態(tài)。完成物質(zhì)、能量變換的技術(shù)是物質(zhì)技術(shù);完成信息變換的技術(shù)是知識(shí)技術(shù)。但是知識(shí)技術(shù)并不等同于知識(shí)形態(tài)的技術(shù),物質(zhì)技術(shù)也可以表現(xiàn)為知識(shí)形態(tài)。
類(lèi)似的變換在自然界中本來(lái)就存在著,人類(lèi)在此基礎(chǔ)上制定了自己想要的新方式,這就是技術(shù)的核心內(nèi)涵。這里,技術(shù)被定義為變換方式而不是真實(shí)的變換過(guò)程本身。變換與效應(yīng)天然地聯(lián)系在一起,而與目的無(wú)直接聯(lián)系。由此我們就可以自然地確立理解技術(shù)產(chǎn)品的基本概念框架:“結(jié)構(gòu)-功能-效應(yīng)(現(xiàn)象)”。這使得我們得以徹底擺脫工具論的束縛。
二、 技術(shù)的本質(zhì)
對(duì)技術(shù)本質(zhì)的探討一直是技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域的核心話題之一。歷史上很多技術(shù)哲學(xué)研究者都對(duì)技術(shù)的本質(zhì)表達(dá)了自己的看法。這些看法大致可以區(qū)分為以下幾種觀點(diǎn)。
⑴技術(shù)是人身體(機(jī)能) 的延伸或投影
比較典型的是,卡普把技術(shù)比喻為類(lèi)似人體器官的客體,視技術(shù)為人體器官的一種投影以及形式和功能的延伸與強(qiáng)化。[12]這種判斷太過(guò)直觀和籠統(tǒng)。我們無(wú)法確定,渦旋發(fā)動(dòng)機(jī)是人體哪部分(機(jī)能)的延伸或投影。
⑵技術(shù)是人與自然和社會(huì)的能動(dòng)關(guān)系
比如,“技術(shù)本質(zhì)上是一種人對(duì)自然和社會(huì)的能動(dòng)關(guān)系!盵13]“技術(shù)的本質(zhì)就是對(duì)自然的利人的能動(dòng)性改造!盵14]這類(lèi)理解的哲學(xué)背景似乎是技術(shù)工具論。技術(shù)是人的創(chuàng)造,表達(dá)了人的本質(zhì)力量。這種本質(zhì)力量不僅僅表現(xiàn)為改造世界,還有適應(yīng)世界以及人類(lèi)自身的改造!而且人的能動(dòng)性也不僅僅表現(xiàn)為技術(shù)!所以,人對(duì)外部世界的能動(dòng)關(guān)系并不能準(zhǔn)確規(guī)定技術(shù)的本質(zhì)。
⑶技術(shù)是人類(lèi)本質(zhì)力量的外化
比如,國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為“技術(shù)是人的主體性的客體化”[15] “技術(shù)是人的創(chuàng)造物,技術(shù)的本質(zhì)不過(guò)是人的本質(zhì)力量的對(duì)象化!盵16]然而這種論斷仍然只能針對(duì)技術(shù)產(chǎn)品而言,因?yàn)椤翱腕w化”“對(duì)象化”只對(duì)技術(shù)產(chǎn)品有效。
⑷技術(shù)是人類(lèi)存在的方式
閆宏秀認(rèn)為,技術(shù)是人類(lèi)的在世方式。[17]這種判斷是不準(zhǔn)確的,也是不符合歷史事實(shí)的。我們只能說(shuō)勞動(dòng)與人類(lèi)是同時(shí)出現(xiàn)的,而勞動(dòng)的歷史與技術(shù)的歷史起點(diǎn)卻不同。人類(lèi)在世的方式不是“技術(shù)”,而是“技術(shù)化”。這是由“人類(lèi)是一種勞動(dòng)的類(lèi)存在物”決定的。作為勞動(dòng)的人,人類(lèi)在滿(mǎn)足自己需要的勞動(dòng)過(guò)程中理解自然和確認(rèn)自身。通過(guò)創(chuàng)造事物來(lái)滿(mǎn)足人類(lèi)需要的活動(dòng)即是人作為人的活動(dòng)的開(kāi)始。[18] 人類(lèi)創(chuàng)造事物的活動(dòng)一開(kāi)始并不是技術(shù)活動(dòng),其高級(jí)形態(tài)才是技術(shù)活動(dòng)。
⑸技術(shù)是一種解蔽方式
這是比較著名的海德格爾的診斷。繼而,海德格爾認(rèn)為現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)就是強(qiáng)制自然,是“促逼”的解蔽方式。“解蔽方式”的論斷,相對(duì)于其它認(rèn)識(shí)來(lái)說(shuō),更加接近技術(shù)的本質(zhì),因?yàn)樗鼣[脫了技術(shù)的工具論和實(shí)體論立場(chǎng)。然而,海德格爾的認(rèn)識(shí)只是將人定位在理性的人(海德格爾認(rèn)為技術(shù)是形而上學(xué)的完成形態(tài)),而不是定位在勞動(dòng)的人。這使得他的論斷不那么全面和完整。
對(duì)于技術(shù)的本質(zhì)問(wèn)題,我們首先要確立正確的提問(wèn)方式。本質(zhì)意指一個(gè)事物的內(nèi)在矛盾,是使該事物成為自身的內(nèi)在矛盾。技術(shù),既是一種自然存在又是一種社會(huì)存在,是兩種存在的統(tǒng)一。關(guān)于技術(shù)的本質(zhì)問(wèn)題,正確的提問(wèn)方式應(yīng)該是:作為一種自然存在,技術(shù)的本質(zhì)是什么?作為一種社會(huì)存在,技術(shù)的本質(zhì)又是什么?
技術(shù)的自然本質(zhì)是指技術(shù)何以成為一種自然存在物。這個(gè)問(wèn)題當(dāng)然可以從技術(shù)的定義文本中找到。技術(shù)的自然本質(zhì)就是人類(lèi)規(guī)定的物質(zhì)、能量或信息的變換方式。這種變換方式的“人類(lèi)規(guī)定”性又說(shuō)明了什么呢?它直指技術(shù)的社會(huì)本質(zhì)。技術(shù)的社會(huì)本質(zhì)是指技術(shù)何以成為一種社會(huì)存在物。但這個(gè)答案無(wú)法從技術(shù)的定義文本中找到。
我們認(rèn)為,海德格爾的判斷是基本正確的。但我們換一種更加通俗的表達(dá):技術(shù)是一種人類(lèi)理解世界的方式。技術(shù)不僅僅屬于實(shí)踐領(lǐng)域,它深深扎根于認(rèn)識(shí)領(lǐng)域。人類(lèi)對(duì)世界的理解不僅僅表現(xiàn)為從“看”的角度解釋世界,更重要的是表現(xiàn)為在成功地改造世界過(guò)程中理解世界。技術(shù)過(guò)程不但是一種改造世界的過(guò)程,更是人類(lèi)確認(rèn)對(duì)世界的理解的過(guò)程。
然而,這個(gè)判斷只是將人局限于理性的人。實(shí)際上,人首先是一種勞動(dòng)的類(lèi)存在物。勞動(dòng)是人類(lèi)具有理性的歷史前提與邏輯前提。而技術(shù)在人類(lèi)勞動(dòng)的過(guò)程中扮演著十分復(fù)雜的角色。
技術(shù)是滿(mǎn)足人類(lèi)需要最具有確定性的方式。人類(lèi)的終極需要是自由。人的自由可以看作是人在活動(dòng)中通過(guò)認(rèn)識(shí)和利用必然表現(xiàn)出的一種自覺(jué)、自為、自主的狀態(tài)。[19]而在人類(lèi)追求自由的過(guò)程中,技術(shù)是不可或缺的基本因素。技術(shù)是一個(gè)歷史的范疇。在人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)中,技術(shù)經(jīng)歷了起源和進(jìn)化的歷史過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中,人類(lèi)與技術(shù)的關(guān)系也在發(fā)生變化。
人類(lèi)勞動(dòng)開(kāi)始的標(biāo)志是制造工具,然而制造工具的過(guò)程一開(kāi)始卻不是技術(shù)過(guò)程,而是一個(gè)毫無(wú)經(jīng)驗(yàn)的操作過(guò)程。最初所制造的工具也不是技術(shù)物體,僅僅是一種自然物體經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單加工而來(lái)的物件。這個(gè)過(guò)程只有熟練到一定程度才耦合為確定的經(jīng)驗(yàn)和技巧,成為技術(shù)的早期存在方式。這個(gè)時(shí)期的技術(shù)只是作為人的內(nèi)在本質(zhì)力量存在著。隨著人類(lèi)認(rèn)識(shí)的發(fā)展,特別是科學(xué)認(rèn)識(shí)的發(fā)展,技術(shù)逐漸進(jìn)化為機(jī)器形態(tài),并形成了具有歷史傳遞性的技術(shù)體系。
當(dāng)技術(shù)具有物質(zhì)形態(tài)時(shí),也獲得了相對(duì)獨(dú)立的地位,人類(lèi)對(duì)它的依賴(lài)也日益凸現(xiàn)出來(lái)。在人類(lèi)的實(shí)踐活動(dòng)中,這種客體化了的技術(shù),并不僅僅充當(dāng)工具的角色,它作為一種歷史的積累物,已經(jīng)成為時(shí)而站在人類(lèi)一邊、時(shí)而站在自然一邊的第三方博弈力量。如果我們把人類(lèi)看作是一個(gè)復(fù)數(shù)概念,那么我們還會(huì)在人類(lèi)內(nèi)部的對(duì)立斗爭(zhēng)中看到技術(shù)的身影!凹夹g(shù)也是人類(lèi)社會(huì)生活關(guān)系形成、存在和發(fā)展的根本力量和度量尺度。”[20]
技術(shù)之所以具有這種作用,是因?yàn)榧夹g(shù)是人類(lèi)行動(dòng)理性的表達(dá)方式。人類(lèi)不把自身對(duì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)化為技術(shù),就不能看到自身的理性和行動(dòng)的完美結(jié)合。但是技術(shù)并不必然成為人類(lèi)實(shí)現(xiàn)自由的手段,它也有可能成為人壓迫人的工具。在這場(chǎng)博弈中,人類(lèi)獲勝的確定性并不那么明顯,雖然我們擁有除了技術(shù)之外的其它智慧。我們不應(yīng)該低估客體化了的技術(shù)體系的兩面性。文化悲觀論者就看到了技術(shù)作為人類(lèi)的對(duì)立物消極的一面。施朋格勒認(rèn)為,技術(shù)所表現(xiàn)的是人類(lèi)文化自我實(shí)現(xiàn)的后期產(chǎn)品,是文化的沒(méi)落階段,是西方社會(huì)一切災(zāi)禍的根源。[21]海德格爾也認(rèn)為,現(xiàn)代技術(shù)已經(jīng)成為誘使人性喪失的龐大力量。文化悲觀論者的擔(dān)心并非聳人聽(tīng)聞,我們也應(yīng)該放棄“技術(shù)等同于進(jìn)步”的觀念。但是認(rèn)為“人的地位、目標(biāo)是由技術(shù)決定的”[22]則是低估了人的能動(dòng)性和主動(dòng)性了。
總之,在這場(chǎng)人類(lèi)與自然的博弈中,技術(shù)既是人類(lèi)依靠的力量,客體化了的技術(shù)又是值得人類(lèi)警惕的事物。而技術(shù)的本質(zhì)就體現(xiàn)在在這個(gè)博弈過(guò)程中:技術(shù)既是人類(lèi)理解世界的方式,又是人類(lèi)行動(dòng)理性的表達(dá)。不通過(guò)理性和行動(dòng),人類(lèi)便無(wú)法達(dá)到自由。
三、 教育技術(shù)是一種理解教育的獨(dú)特方式
既然技術(shù)是人類(lèi)理解世界的一種方式,那么通過(guò)教育技術(shù),我們到底能夠理解什么呢?當(dāng)然是教育!教育技術(shù)真的有這個(gè)功能嗎?那就要仔細(xì)分析到底教育技術(shù)是什么了。
我們認(rèn)為,教育技術(shù)即育人技術(shù)及其創(chuàng)新整合的技術(shù)。育人技術(shù)主要是指現(xiàn)實(shí)的教學(xué)系統(tǒng)和課程系統(tǒng)(含方法、策略之類(lèi)的內(nèi)容);這里創(chuàng)新整合的技術(shù)是指教學(xué)系統(tǒng)和課程系統(tǒng)的構(gòu)造技術(shù),教學(xué)設(shè)計(jì)和課程開(kāi)發(fā)技術(shù)是其核心內(nèi)容。
教學(xué)系統(tǒng)和課程系統(tǒng)雖然不是教育實(shí)踐的全部,但卻位于教育實(shí)踐的核心。這兩個(gè)系統(tǒng)反映了教育實(shí)踐的本質(zhì)特征。教學(xué)系統(tǒng)和課程系統(tǒng)也就是我們理解教育的核心內(nèi)容。而這兩個(gè)系統(tǒng)卻是典型的教育者設(shè)計(jì)出來(lái)的信息系統(tǒng),它們規(guī)定了文化信息如何在教育者、受教育者和信息媒體之間流動(dòng)和處理。教育者試圖通過(guò)它們與學(xué)生自身成長(zhǎng)的系統(tǒng)以及其它社會(huì)系統(tǒng)的耦合,實(shí)現(xiàn)教育目的。如果我們不能將對(duì)教育教學(xué)規(guī)律的理解轉(zhuǎn)化為科學(xué)有效的教學(xué)系統(tǒng)和課程系統(tǒng),便不能說(shuō)我們理解了教育。那些彼此孤立且抽象的教育規(guī)律命題,只能代表我們對(duì)教育教學(xué)規(guī)律不徹底不完整的認(rèn)識(shí)。
而我們通過(guò)教育技術(shù)來(lái)理解教育的獨(dú)特之處就在于,我們把教學(xué)系統(tǒng)和課程系統(tǒng)看作是技術(shù)性系統(tǒng)。它們屬于知識(shí)技術(shù)系統(tǒng)。當(dāng)且僅當(dāng)我們把教學(xué)系統(tǒng)、課程系統(tǒng)看成是技術(shù)系統(tǒng)時(shí),我們才能看清楚它們與其它系統(tǒng)的耦合細(xì)節(jié)。文化傳遞與人的成長(zhǎng)規(guī)律之間的矛盾才會(huì)清晰地以信息流動(dòng)的方式表現(xiàn)出來(lái)。這里教學(xué)論和課程論的知識(shí)更多地充當(dāng)著理解這些系統(tǒng)的背景知識(shí),而不是認(rèn)知工具。教學(xué)設(shè)計(jì)和課程開(kāi)發(fā)技術(shù)才是理解教學(xué)系統(tǒng)和課程系統(tǒng)的認(rèn)知工具。這種理解方式不再把教學(xué)系統(tǒng)簡(jiǎn)單看成“教”加“學(xué)”,也不再把課程系統(tǒng)簡(jiǎn)化成是教學(xué)內(nèi)容,而是將它們理解為人工設(shè)計(jì)的信息系統(tǒng)。這類(lèi)信息系統(tǒng)具有如下特征:
⑴教學(xué)系統(tǒng)和課程系統(tǒng)自身的結(jié)構(gòu)無(wú)法直觀地發(fā)現(xiàn),而必須通過(guò)對(duì)系統(tǒng)功能進(jìn)行建模的方式才能被揭示出來(lái)。由于教學(xué)系統(tǒng)和課程系統(tǒng)是人工設(shè)計(jì)的,因而離開(kāi)了教學(xué)設(shè)計(jì)和課程開(kāi)發(fā)技術(shù),很難完成這樣的系統(tǒng)建模。
⑵正如所有的技術(shù)系統(tǒng)一樣,這兩種系統(tǒng)都在進(jìn)化,而且它們的進(jìn)化需要長(zhǎng)期有意識(shí)的維護(hù)。由于教學(xué)實(shí)踐和課程實(shí)踐的不可逆性,教學(xué)問(wèn)題和課程問(wèn)題的解決最終都?xì)w結(jié)為教學(xué)系統(tǒng)和課程系統(tǒng)的缺陷消解和性能改進(jìn)。這就不僅僅需要感知缺陷的癥狀,而且還需要對(duì)癥狀做技術(shù)系統(tǒng)層次的解釋?zhuān)粌H僅是心理學(xué)層次上的解釋。有了技術(shù)系統(tǒng)層次上的解釋?zhuān)拍茚槍?duì)技術(shù)系統(tǒng)的細(xì)節(jié)和技術(shù)系統(tǒng)的整體進(jìn)行調(diào)整,而不是顧此失彼地盲目更換教學(xué)方法、教學(xué)策略、教學(xué)媒體、課程方式等孤立的要素或特征。
⑶存在著客觀的技術(shù)指標(biāo)來(lái)表征教學(xué)系統(tǒng)和課程系統(tǒng)的質(zhì)量。任何技術(shù)系統(tǒng)都有特定的技術(shù)指標(biāo)來(lái)表征它的性能和質(zhì)量。教學(xué)系統(tǒng)和課程系統(tǒng)也一樣。只不過(guò)這些技術(shù)指標(biāo)還有待發(fā)現(xiàn)。我們所確立的IIS圖表征法[23]就是這方面的研究。
四、 教育技術(shù)是教師最核心的行動(dòng)理性能力
教育技術(shù)的核心是教學(xué)設(shè)計(jì)技術(shù)和課程開(kāi)發(fā)技術(shù)。教學(xué)設(shè)計(jì)技術(shù)是一種是從教學(xué)目標(biāo)出發(fā),根據(jù)對(duì)學(xué)習(xí)者、學(xué)習(xí)內(nèi)容、資源條件的分析,按照一定的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)教學(xué)方案的過(guò)程。教學(xué)方案的每一個(gè)成分的確定都基于明確的信息和清晰的理念。課程開(kāi)發(fā)技術(shù)是一種從社會(huì)需求出發(fā),根據(jù)對(duì)學(xué)習(xí)者、學(xué)科知識(shí)體系的分析,按照特定邏輯確立課程目標(biāo)、選擇課程內(nèi)容及其學(xué)習(xí)方式從而確立課程體系和門(mén)類(lèi)課程的過(guò)程。課程體系以及門(mén)類(lèi)課程的設(shè)計(jì)也都基于明確的信息和清晰的理念。由于技術(shù)操作的理性需要,教學(xué)設(shè)計(jì)和課程開(kāi)發(fā)的技術(shù)過(guò)程要求教學(xué)設(shè)計(jì)者和課程開(kāi)發(fā)者對(duì)教育規(guī)律、教學(xué)規(guī)律和人的成長(zhǎng)規(guī)律都有著整體的理解,并且明了所規(guī)定的信息流動(dòng)可能對(duì)受教育者所產(chǎn)生的影響。因而它必然成為教育者職業(yè)能力中最核心的行動(dòng)理性能力。無(wú)論教育者其它方面的能力有多高,離開(kāi)了教學(xué)設(shè)計(jì)技術(shù)和課程開(kāi)發(fā)技術(shù),他的教育實(shí)踐很難被稱(chēng)為理性的教育實(shí)踐。只有熟練掌握了教學(xué)設(shè)計(jì)、課程開(kāi)發(fā)技術(shù)的教育者才會(huì)從系統(tǒng)整體出發(fā),理解教育實(shí)踐中的各種教育教學(xué)問(wèn)題,并基于這種理解靈活地選擇工具來(lái)解決問(wèn)題,而不會(huì)陷入唯媒體論的泥沼,更不會(huì)對(duì)媒體技術(shù)在教育教學(xué)中的應(yīng)用所引發(fā)或者可能引發(fā)的技術(shù)報(bào)復(fù)效應(yīng)視而不見(jiàn)或束手無(wú)策。
自近現(xiàn)代以來(lái),任何新技術(shù)的應(yīng)用都會(huì)引發(fā)一定的社會(huì)實(shí)踐變革。新媒體技術(shù)在教育實(shí)踐中的應(yīng)用也不會(huì)例外。然而,教育實(shí)踐者卻應(yīng)該警惕媒體技術(shù)所帶來(lái)的各種報(bào)復(fù)效應(yīng)。當(dāng)新的媒體技術(shù)走進(jìn)教育實(shí)踐時(shí),毫無(wú)例外地它不可能即刻成為教育者手中的工具。因?yàn)橐环N技術(shù)從初步采納到成為上手狀態(tài)的工具,都需要一段時(shí)間的磨練。在這個(gè)過(guò)程中,教學(xué)設(shè)計(jì)和課程開(kāi)發(fā)技術(shù)所蘊(yùn)含的理性和系統(tǒng)整體觀,必然成為避免或減少技術(shù)報(bào)復(fù)效應(yīng)的根本保證。
五、 結(jié)束語(yǔ)
技術(shù)是人類(lèi)所規(guī)定的物質(zhì)、能量和信息的變換方式及其對(duì)象化的結(jié)果。教育技術(shù)也是一種技術(shù),而且是一種獨(dú)特的、值得專(zhuān)門(mén)研究的技術(shù)。教育技術(shù)即育人技術(shù)及其創(chuàng)新整合的技術(shù),教學(xué)設(shè)計(jì)和課程開(kāi)發(fā)是其核心內(nèi)容。技術(shù)既是人類(lèi)理解世界的方式,也是人類(lèi)行動(dòng)理性的表達(dá)。教育技術(shù)也不僅僅是一種工具。實(shí)際上它既是理解教育的獨(dú)特方式,也是教育者理性力量的表達(dá),是教育者核心行動(dòng)理性能力。