三菱Modbus通信初始化,結(jié)構(gòu)化編程,上面的首尾相聯(lián)初始化成功,可以正常通信,
下面的書寫模式初始化失敗,端口不發(fā)送數(shù)據(jù).失聯(lián)狀態(tài).原因不明,哪位高手解釋一下.
讀寫是用ADPRW ,在這里不要懷疑其它部分程序了，我只改這里，一個(gè)通信正常，一個(gè)完全不能通信
難道是三菱結(jié)構(gòu)化編程還存在bug.三菱的推出結(jié)構(gòu)化編程，真心比西門子的難用，寫程序很慢，本人也是嘗試

頂一下，飄過！

惡魔就躲在 EN 和 ENO。
SFC、ST 的樣子不代表就是階梯圖的樣子。
將兩段程序?qū)戇M(jìn) PLC 后以階梯圖讀出來觀察就會(huì)明白了。

惡魔就躲在 EN 和 ENO。
SFC、ST 的樣子不代表就是階梯圖的樣子。
將兩段程序?qū)戇M(jìn) PLC 后以階梯圖讀出來觀察就會(huì)明白了。

讀出來，一個(gè)是M8411只有一個(gè)，全部初始化在后面，一個(gè)是M8411有多個(gè)，每個(gè)帶兩個(gè)Mov指令，邏輯上沒問題呀，但實(shí)際唉，
三菱的編譯器是否有問題?那就坑人了．

引用

引用第3樓johnsonxjq于2018-07-03 18:11發(fā)表的  :
惡魔就躲在 EN 和 ENO。
SFC、ST 的樣子不代表就是階梯圖的樣子。
將兩段程序?qū)戇M(jìn) PLC 后以階梯圖讀出來觀察就會(huì)明白了。

讀出來，一個(gè)是M8411只有一個(gè)，全部初始化在后面，一個(gè)是M8411有多個(gè)，每個(gè)帶兩個(gè)Mov指令，邏輯上沒問題呀，但實(shí)際唉，
.......

其實(shí)在modbus通信手冊(cè)第35頁已經(jīng)有提醒了

引用

引用第4樓twingo49于2018-07-03 20:03發(fā)表的  :

其實(shí)在modbus通信手冊(cè)第35頁已經(jīng)有提醒了

我正是在此頁看到問題才改的程序,但問題是這樣不對(duì)呀,不符合規(guī)則啊.西門子的PLC就沒有這樣的說法.三菱的仿西門子還是有點(diǎn)莫名其妙

引用

引用第5樓johnsonxjq于2018-07-03 21:09發(fā)表的  :

我正是在此頁看到問題才改的程序,但問題是這樣不對(duì)呀,不符合規(guī)則啊.西門子的PLC就沒有這樣的說法.三菱的仿西門子還是有點(diǎn)莫名其妙

不符合規(guī)則很正常的，要是都符合規(guī)則，表示寫一套程式就可以用在任何廠牌的PLC，沒有幾家會(huì)這樣做的。

@johnsonxjq

身邊沒東西可測(cè)試，以下只是猜測(cè)。

復(fù)制代碼 INC(MOV(M8411, H1087, D8420), D0); INC(MOV(M8411, H1, D8421), D0); INC(MOV(M8411, K1000, D8429), D0); INC(MOV(M8411, K400, D8430), D0); INC(MOV(M8411, K10, D8431), D0); INC(MOV(M8411, K1000, D8432), D0); INC(MOV(M8411, H1, D8435), D0); INC(MOV(M8411, K50, D8436), D0);

最后執(zhí)行出來 D0 會(huì)是多少?
如果不是 8，那就不用解釋了。
如果是 8，只能說三菱對(duì)于這樣的設(shè)定有嚴(yán)格的限制，我們不清楚第一行執(zhí)行后 PLC 內(nèi)部到底做了什么事情。就算用階梯圖寫一模一樣的程序，通訊一樣會(huì)失敗，這和語言無關(guān)，手冊(cè)也明確寫了如何正確設(shè)定。

以 ST 為例：

復(fù)制代碼 D0 := D1;

等同于

復(fù)制代碼 MOV(M8000, D1, D0);

也是

復(fù)制代碼 LD M8000 MOV D1 D0

編譯器還是呼叫了 MOV 指令，用 M8000 讓指令一直執(zhí)行，但不是無條件執(zhí)行。



基于文本程序的特性，人們更習(xí)慣 D0 := D1 而非 MOV，這樣對(duì)于較為復(fù)雜的算式尤其方便。

復(fù)制代碼 volume := 4.0 / 3.0 * PI * radius ** 3.0;

這用 DEDIV、DEMOV 或階梯圖寫起來就會(huì)較為復(fù)雜且不夠直觀。
如果真有需求，我們就使用指令的 EN 參數(shù)或是 IF，像是

復(fù)制代碼 MOV(M1234, D1001, D1000)

但您提出的觀點(diǎn)也對(duì)，如果連續(xù)幾行的起始都是讀同一個(gè)目標(biāo)，如

復(fù)制代碼 LD M8411

那能不能將后面重復(fù)的省略以進(jìn)行優(yōu)化? 這樣的話編譯出來的程式就會(huì)是你想要的樣子。
這只有對(duì)于常數(shù)值才可以進(jìn)行，如果 LD 的目標(biāo)是會(huì)變動(dòng)的，就不能將它省略。
M8000 或許是一個(gè)特例，但也或許會(huì)在我們還不了解的狀況下改變數(shù)值。


所以就語言本身來說，其實(shí)沒什么問題。小弟也曾被這個(gè)問題拐過，但正因?yàn)楣者^，對(duì)于這些特性才有更多思考。


提供參考。

其實(shí)重點(diǎn)在M8411，手冊(cè)有提到建議M8411只有一次(35~38頁)，如果用超過一次，只有最後一次有效，第二種寫法會(huì)變成M8411用4次所以只有最後一次有效，因此通不起來。

引用

引用第7樓instanttw于2018-07-04 10:09發(fā)表的  :
@johnsonxjq

身邊沒東西可測(cè)試，以下只是猜測(cè)。

[code]INC(MOV(M8411, H1087, D8420), D0);
.......

謝謝你的回答,你的思考深入了,實(shí)際情況D0=0;另外,我用的是FX3U,結(jié)構(gòu)化編程和ST編程競?cè)徊荒芑煊?和西門子相比,三菱的靈活性實(shí)在差很多,不過三菱,歐姆龍,臺(tái)達(dá)都有結(jié)構(gòu)化編程出來 了,向西門子這個(gè)龍頭老大告攏.希望不久的將來,能形成大一統(tǒng)局面,為何不同的廠家不能使用同樣結(jié)構(gòu)的語言,來少去我們這些代碼工人的勞動(dòng)呢.雖然到那時(shí)寫程序變得更沒價(jià)值了.但畢竟這是進(jìn)步.

引用

引用第8樓twingo49于2018-07-04 12:19發(fā)表的  :
其實(shí)重點(diǎn)在M8411，手冊(cè)有提到建議M8411只有一次(35~38頁)，如果用超過一次，只有最後一次有效，第二種寫法會(huì)變成M8411用4次所以只有最後一次有效，因此通不起來。

對(duì),仔細(xì)看了下手冊(cè),的確有如此說法,如果這樣說就和編譯器有關(guān).我想說的是,三菱這樣做,像是在設(shè)陷井.

認(rèn)真看手冊(cè)，手冊(cè)有說明的呀